Como implementar novas funcionalidades no seu site/software?

Em empresas, sites, grupos, equipes de desenvolvimento sempre há a dúvida: para onde crescer agora? Qual o próximo objetivo? No caso de desenvolvimento de sites e softwares a pergunta é: qual nova funcionalidade ou idéia implementar agora? Esta pergunta inevitavelmente depende de outra: o que o usuário quer?

Já ouvi CEO de startup falar que não se pode dar ouvidos a todos os pedidos dos usuários por novas funcionalidades. Faz sentido. Cada pessoa tem opiniões subjetivas do que é bom e ruim, e cada pessoa tem sua maneira de utilizar e razões para usar um software. Levar em consideração, cegamente, os desejos de todos é ingênuo. Como pesar os pedidos de usuários e os objetivos da equipe de desenvolvimento ($$$)?

Um jeito, muito usado, é reunir a equipe e debater até decidir (sem sair no tapa) o que a deve-se fazer agora. Um consenso dentro do grupo, pode significar a melhor opção, ou não. O problema é considerar apenas opiniões dos desenvolvedores que podem não ter o perfil do usuário do produto.

Uma forma interessante e pouca usada é deixar os usuários sugerirem publicamente idéias ou novas funcionalidades para seu site/software e permitir que as pessoas possam votar nas melhores. Desta forma, é possível consultar a opinião em massa dos seus usuários antes de implementar de fato.

Usar a colaboração em massa a seu favor, pode ajudá-lo a "filtrar" as melhores idéias. Deixando com os usuários o trabalho de pensar e decidir quais as coisas úteis que eles querem ver no seu software.

Comunidades open-source já se utilizam de mecanismos nesse estilo. O Google também usa algo semelhante para filtrar as melhores idéias dos seus próprios funcionários, o Google Ideas:



Seria interessante, então, criar um sistema desse tipo para o seu site/software, onde qualquer pessoa pudesse sugerir e votar em idéias? Sim. Pode ser uma alternativa barata e eficaz de saber o que o seus usuários querem.

O importante é mostrar que a equipe de desenvolvimento está trabalhando para melhorar o produto. A equipe tem que cuidar da satisfação do "cliente". É fácil ver muitos sites parados no tempo. O próprio Gmail passou um bom tempo parado, sem mudanças significativas. O Rec6, nacional, meses depois ainda não lembra de mim na hora de logar, e não implementou nenhuma grande mudança (talvez nos algoritmos para contagem de votos).

Nestes tempos de "always beta", o seu produto pode ser o melhor hoje, mas amanhã o seu concorrente pode lançar 20 funcionalidades melhores que a sua. Atualizar-se sempre, pensando na opinião do usuário, é altamente recomendável e o único modo de se manter competitivo.
Leia também:

• Web 2.0: o que realmente foi, é e vai ser?
• Por que o Brasil não desenvolve Twitters e Facebooks?
• Os aplicativos estão indo para a Web. Vamos parar de compilar programas?
• Como ter idéias e criar sites que podem valer 1 bilhão de dólares
• Como fazer um Sistema de Recomendação simples e rápido!

Comprando celular pelo call center

Esse post vai ser curto. Só pra mostrar a minha chateação com o fato de eu ter comprado um Nokia N95 através do call center da VIVO. O aparelho chegou em 4 dias úteis, mas no mesmo dia já apresentava sérios defeitos (lê-se: travava e não desligava).

Reclamei, vão mandar alguém pra pegar aqui em casa. Mas não podiam mandar outro novo por que tava em falta no estoque o modelo. Além disso, não sabiam quando ia ter, e o mais cômico: eu tinha que ficar ligando de dias em dias pra saber se já tava no estoque, correndo o risco de alguém comprar na minha frente.


Resultado: compra cancelada, dinheiro e pontos de volta. Vou comprar direto na loja que se der problema a gente resolve na hora. (ou quase)


Aliás, vocês viram o iPhone 2.0/3G ? Foi só eu, ou ele tá mais pra iPhone 1.5?

Cadê a bolha da Web 2.0?

Alguns meses atrás, cansamos de escutar o quanto a Web 2.0 estava caminhando para uma nova Bolha, assim como nos idos de 2000. Compras milionárias, startups sem ter como ganhar dinheiro. Tudo muito preocupante. Mas e aí? Cadê ela mesmo?

Existe algo inerente à Internet. A Web tem uma queda por hypes. Tudo que causa polêmica, acaba atraindo muita atenção, incluindo de pessoas renomadas e conhecidas. Como todo mundo sabe, quando alguém importante, tipo John Dvorak ou Michael Arrington, resolvem dar a sua opinião, esta ecoa por todos os cantos da Web e muita gente passa a idéia adiante.

Será que o Dvorak sempre tem razão? Em uma artigo, ele pregou que a bolha da Web 2.0 estava se formando e que íamos ver novamente a quebradeira.
Até agora... Nada. Alguém viu algum índicio, fato ou estudo especializado mostrando que as empresas na Web estão caminhando para um beco sem saída?



Uma característica do estouro da bolha da Web 1.0 não está presente nos dias de hoje, e esta parece ter passado desapercebida por alguns analistas. Hoje as startups demoram MUITO (quando o fazem) para abrirem seu capital nas bolsas de valores e o dinheiro que gira dentro das startups é em maior parte provido por fundos de capital de risco. Twitter, Facebook e afins, nada de venderem ações. Em 2000, qualquer site de vender fraldas pela Internet tinha ações bem valorizadas na bolsa.

Quando percebeu-se que estas empresas eram furadas, sem tanto potencial pra gerar lucro, não foi o capital de risco que quebrou a cara. Milhares de investidores da bolsa também quebraram, o que acabou puxando um monte de gente pro buraco.

Obviamente, hoje tem muito serviço na Web que não vai retornar 1 centavo dos investimentos, outras vão ficar bambas e depois cair. Outras vão triunfar. Mas será que a quantidade de investimentos desenfreados e sem cálculo da época da bolha se comparam com os de hoje?

Será possível que o pessoal dos grandes fundos de investimento ainda são tão bobinhos quanto em 2000?

Enfim, eu vou esperar.


Leia também:

• Web 2.0: o que realmente foi, é e vai ser?

• Os aplicativos estão indo para a Web. Vamos parar de compilar programas?

• Second Life: um quase fracasso?